Lanbruksuniversitetet med Dubbla budskap i rovdjurskonflikten - Klimatet eller rovdjur hotet?

Jag blir både förvånad, förbannad och djupt oroad när jag läser tidningarna i norr och deras rapporter från den konferens om rennäringen som nu pågår i Luleå. Två personer som väl bör betraktas som auktoriteter på sitt område, renskötsel, och som arbetar på Statens lantbruksuniversitet , SLU , ger helt olika budskap!
Den ene, Öje Danell, benämns professor och fan vet vem som betalar hans lön(?) eftersom han skyller rennäringens tydligen bekymmersamma situation, på rovdjuren, speciellt då lodjur och järv. Jag vet att det är jävligt fräckt av mig att ifrågasätta professorns intentioner, men att skylla på i stort sett BARA rovdjuren för en begynnande kris inom renskötseln är INTE trovärdigt! Då får han vara professor i vad fan han vill…

Professor Danell tar inte upp faktumet att renhjordarna idag är alldeles för stora gentemot vad samebyarna har tillstånd för. Varför? Det medför ju givetvis att fler renar riskerar att dödas av rovdjur eftersom det sprids över väldigt stora områden – områden där de inte alls ska finnas egentligen! Men rovdjuren får vara där och SKA vara där!
Sedan är han uppenbart kritisk till nuvarande ersättningssystem men ger inga som helst förslag på VAD som är så FEL! Utan konstaterar bara att BÅDE rennäringen och rovdjuren drabbas som det är idag. Rovdjuren?
Vad menar professorn egentligen?
Hans pekar alltså ut renägarna som tjuvjägare som decimerar rovdjursstammarna på illegal väg med nuvarande ersättningssystem! HUR ska man annars tolka hans uttalande angående att ÄVEN rovdjuren drabbas?
Månne professor Öje Danell blir anmäld för detta uttalande eftersom naturfilmen om björnen i Rapadalen blev det, detta utan att peka ut någon, bara berätta fakta om vad som hänt? OM han INTE blir det sätter jag lika mycket tilltro till honom som jag gör till kvällspressen…
Fram med ”lönespecen” Danell! Jag vill se vem avsändaren är!

Biologen och forskaren Henrik Lundqvist, även han anställd SLU, förde dock fram ett helt annat budskap när det gällde rennäringens framtida och nuvarande problem. Lundqvist anser att det stora hotet är klimatförändringarna som förstör vinterbetet för renarna titt som tätt. Dvs att jojojandet mellan plus och minusgrader gör att det bildas ett istäcke närmast marken så renarna inte kommer åt maten. Detta faktum bör vara betydligt mer alarmerande för renskötseln än att det eventuellt(?) blivit några fler rovdjur! Biologen Lundqvist var alltså av en helt annan uppfattning än kollega Danell när det gällde huvudproblemet för rennäringen idag. Dubbla budskap är aldrig bra , men när det kommer från samma myndighet i en sådan kontroversiell fråga som rovdjurskonflikten så måste det betecknas som en ren(!) katastrof!
Lunqvist visste också att berätta att de yngre renskötarna tydligen delade hans uppfattning angående klimathotet , medans de äldre uppenbarligen bara ser utrotning av rovdjuren som tänkbar lösning. Kanske finns det hopp i alla fall. För det är ju de yngre som håller på att ta över renskötseln nu!

Såg i anslutning till artiklarna om konferensen en insändare från en renägare som envist hävdade att renägarna får för lite ersättning idag och att de inte alls täcker de kostnader man får genom rovdjursattackerna. Verkar för övrigt vara en gängse uppfattning hos renägarna i norr. Så sorgligt, och idiotiskt!
Låt mig då åter ställa frågan:
HUR JÄVLA MYCKET SKA NI HA PER REN?
Fram med en prislapp någon gång och håll inte på att förhala en uppgörelse hela tiden för att försöka utrota rovdjuren i smyg. Svenska folket vill ha rovdjuren kvar, FATTA DET!
OM ni räknar in kostnader för inhyrda prisjägare för att utrota rovdjuren så förstår jag att ni inte kan nämna en summa. Det jag INTE förstår är att ni kan försätta ert folk i en situation där det snart blir krig med svenska folket i denna infekterade fråga!
Ansvarslöst är bara förnamnet…